انتقال آب در کویر مرکزی فساد اجتماعی ایجاد می‌کند

انتقال آب، بالا رفتن تعداد مردان نسبت به زنان را در برخی شهرستان‌ها به همراه داشته است

دکتر اردشیر گراوند، جامعه شناس درباره آثار اجتماعی ناشی از انتقال آب به استان‌های مرکزی کشور عنوان کرد:

انتقال آب به فلات مرکزی ایران منجر به ایجاد صنایعی در این استان‌ها شده است که نیروی انسانی مورد نیاز خود را از استان‌های دیگر جذب می‌کنند؛

همین مساله بالا رفتن تعداد مردان نسبت به زنان را در برخی شهرستان‌ها به همراه داشته و زمینه بروز فساد اجتماعی را فراهم کرده است.

این در حالی است که هم اکنون رودخانه کشکان در خشک شده است.

ویدیو: انتقال آب فساد اجتماعی ایجاد می‌کند

صدای دکتر اردشیر گراوند -جامعه شناس- را در این ویدیو بشنوید:

چرا صنایع آب بر در کنار خلیج فارس تاسیس نشده است؟

گراوند درباره تبعات ناشی از تداوم انتقال آب گفت: این کار اولا منجر به کاهش هرچه بیشتر سهم آب مناطق پایین دست خواهد شد و ثانیا می تواند خشک شدن هرچه بیشتر را نیز به همراه داشته باشد.

وی با طرح یک سوال اساسی مطرح کرد:

چرا آقایان همچنان می خواهند آب شیرین زاگرس را به کویر انتقال دهند تا در این استان ها سیمان و سرامیک و فولاد تولید کنند؟

این در حالی است که بسیاری از کارشناسان تاکید دارند که ما باید این صنایع را در خلیج فارس توسعه دهیم تا کارخانجات از آب دست دومی که مصرف شده و به پایین دست رسیده است، برای تولید محصولات مختلف استفاده کنند.

افزایش زمینه های بروز فساد اجتماعی، بعد از انتقال آب

این کارشناس علوم اجتماعی با تاکید بر این که هدف از انتقال آب زاگرس به یزد، تامین آب شرب مردم نبوده است، تصریح کرد:

مهمترین هدف این انتقال آب، آبرسانی به صنایعی بوده که بخش زیادی از کارکنان آن هم اهل آن استان‌ها نیستند و از مناطق دیگر به این استان‌ها آمده‌اند؛

مساله ای که منجر به افزایش زمینه های بروز فساد اجتماعی و گرفتاری های فرهنگی در این استان شده است.

گراوند ادامه داد: برخی مسئولان اظهار می کنند که انتقال آب برای تامین آب شرب مردم بوده است، اما حتی در این شرایط نیز باید توجه داشت که ما نباید جمعیت یک استان را بیش از توان اکولوژیک آن افزایش دهیم تا برای تامین آب شرب ناچار به انتقال آب از استانی به استان دیگر شویم.

وی در ادامه تاکید کرد: بنابراین وقتی توان اکولوژیک یک منطقه دیگر پاسخگوی جمعیت موجود در آن نیست، ما باید به جای انتقال مکرر آب، برای جابه‌جایی جمعیت مازاد سیاست مناسبی را اتخاذ کنیم، نه این که با انتقال آبی که برای یک منطقه دیگر است، جمعیت مازاد را در منطقه مقصد تثبیت کنیم و به بروز عوارض اجتماعی متعددی در هر دو منطقه مبدا و مقصد دامن بزنیم.

انتقال آب به نفع مردم یزد نبود

این جامعه شناس با تاکید بر این که انتقال آب زاگرس به یزد به هیچ وجه به نفع مردم یزد نشده است، تصریح کرد:

مدیرانی که آب را به یزد بردند، چون هیچ گونه مطالعات اجتماعی لازم درباره این مساله انجام ندادند، اصلا نفهمیدند که این کار به نفع مردم یزد نیست و می تواند عوارض اجتماعی متعددی را برای اهالی این استان به همراه داشته باشد.

این کارشناس علوم اجتماعی با اشاره به این که این انتقال آب، معضلات اجتماعی مشابهی را نیز برای استان اصفهان ایجاد کرده است، تاکید کرد:

بدون شک مردم استان اصفهان نیز خیر زیادی از این انتقال آب ندیده‌اند و هم اکنون شاهد آن هستیم که در شهری مثل شاهین شهر، فقط حدود 10 تا 12 درصد مردم، متولد خود این شهر هستند و اساسا انتقال آب منجر به ایجاد اختلال در ساختار اجتماعی اصفهان شده است.

وی با اشاره به مضرات انتقال آب گفت:

در زمان اجرای این پروژه همچنین هیچ مطالعه ای انجام نشد که این کار غیرکارشناسی می تواند چه عوارض خطرناکی برای اهالی پایین دست به همراه داشته باشد.

اکنون هم که آب به صنایع فولاد، سیمان و … یزد و اصفهان منتقل شده است، هم زاینده رود خشک شده و هم بسیاری از مزارع استان که در طول تاریخ در آن کشاورزی انجام می شد، بدون آب مانده است.

پایان پیام/

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

یادداشت های بعد فرم نظر